 （出典 www.benkyo-cafe.net） |
センターへの電話での問い合わせ
福祉関係機関への協力等
今回の基準点に対するソーシャルアクションが
広がっています。
明記されている6割基準点ではなく
人為的裁量と考えられる合格率30%により
不合格にされた人達のために
簡単な試験、勉強不足等で済ませるのではなく
センターに基準点に対して明確な根拠を
示すようによろしくお願いします。
今クレーム言うてる人達て
ほんらな来年から90が絶対な
ってなったとして
過去から見たら80点台で
受かってるわけやから
くそみそ難しい問題出て合格率10%切っても
いいってことなんかな？
元々難しい試験やのに
今回落ちたのを署名で何とかしようとしてる人、その時間を次回への勉強に費やしましょう
署名運動騒ぎは次回の基準明確化に少しは影響を与えるかもしれません。が、今回の結果が覆ることはない事をそろそろ察して切り替わりましょう
署名すればいい。根拠を聞けばいい。それをここに載せればいい。
試験に落ちて、人生は狂うとは、如何なものか。
落ちても、必死に現場でバイトでもしながら、真剣に頑張る
学生の方が私はほしい。試験落ちた程度で、心を病むレベルなら、
申し訳ないが、援助職には向かない。
一つ。では７５点の時になぜ署名しなかったのか。
１５点マイナスは良く、９点上が悪いなら、理屈が合わない。
署名でもなんでもすればいい。
署名する気持ちはわかるな。
ただ合格率が30％超えた現実もあるし
合格率も激減したなら、試験側が今まで言ってきたことや過去の傾向が全てオジャンになる。
署名運動の結果は、試験の難易度があがり合格率（合格者）が明らかに減るように感じる。
難易度が上がっても良問なら良いけど、悪問が増えるような気もする。
気持ちはわかるけど、仕方ないじゃん。
3割の合格者より勉強が足りなかっただけだよ。
来年上位3割に入れるように頑張って。
署名を考慮し平成31年は95点の25%で調整してほしい
>>28
問題作る時点では
誰が受験するかわからないのに
点て%同時に求めるなんて不可能。
こんなわけわからん署名運動されたら
もし自分が試験作る人間なら
ブチ切れて
90点で固定にして
誰も解けへん問題連発して
合格率0%になるようにするわ笑
6割程度を基準とし、問題の難易度によって補正された点数以上の者を合格…とある以上、その『6割程度』をどこまで許容するかが争点論点になってくるかと思われます。
問題の難易度をそのまま国家試験の合格率という言葉に置き換えると、反論が難しくなってくるのではないかと考えます。
今回の試験は『易化した』という声もあり、基礎を問う良問が多かったとの評価があります。
仮に司法判断となったとして、上位30%が99点以上取れているのに、取れなかったのは何故ですか？単純に勉強不足なんじゃないですか？
60%程度…の範囲に66%は含まれる。
と客観的に判断されるのではないでしょうか？
合格率が30%を超えてしまった以上、点数で騒ぐのは逆に基礎的な資質を問われることになるのではないでしょうか。
心理学の1問目にある以上、今回はそれも含めての結果と受容し、この苛立ちを来年度の合格へと昇華しましょう。
25回を超える伝説の回を乗り越えて、来年こそ合格です。
知恵袋の回答。
今回、落ちた人の気持ちもわかるけどさー
前スレにあった、「これが原因で虐待を云々・・・」って言ってる人とか、自分の悔しい気持ち抑えるか、バネにして次に切り替えられないようじゃ、社会福祉士としていらないと思うよ
絶対評価の試験にせえやということやろ。
社会福祉士としての資質を持つものは社会福祉士に合格して然るべき。
まして、養成機関等で受験資格を設定しておいてハードルがあるにもかかわらず、
年次で変わる受験者の質に振られて、説明のできない合格点のかさ上げなんかされたら受験者はたまったもんじゃない。
ましてや今回は受験料の大幅な増額もあった。受験条件すら変わっている。
何のための資格。社会福祉のための資格だろ。
コンプライアンスに則り、偏見なく、全ての人の尊厳を損なわない世の中になるため。
その試験は上位から足切りでなく、習熟の到達度でみるべきだろう？
そういう資格だからこそだ。
なら、合格率で区切ってると思われるような合格点設定は暴挙ではないかとワイは思う。
易化したといわれるに仕方のないサービス問題も2、3問あったと思うが、そんなものいらなかった。
試験センターは責任を持って、6割が(6割6分がではなく)合格基準と設定して、時間と権限と責任を持って問題を作成したはずだ。
そのハードルを超えた人数が多いからといって、将来的に絶対評価を目指す(資格の性質上当然そうあるべきやと思うし)資格合格の基準に不明確な基準を持ち込んでいいものか？
合格の点数の高低で(基準を満たした)社会福祉士としての働きの上下が決まる根拠があるのか？
それについては試験センターは説明すべきだと思う。
取得しても、そう給料が増える資格ではない。過去の試験で合格基準の6割未満の合格点なんか、
6割基準の設定から問題作成した試験センターの問題設計の不適切さの結果で、受験者には何の責もない。
当然、今回も受験者にも何にも全く責はない。定められた受験資格を備えた、基準を満たした点数をとった、だが何故か不合格の受験結果を受け取った人。
その説明はあるべきだと思うし、回答によっては社会福祉の充実に対する暴挙だといえる合格基準だと思っている。
社会福祉の抑制が社会的コストの抑制(そう思ってるかもしれないから書くが)だという考え方なら、そうではないですよという職業が社会福祉士だと考えるから。
社会福祉の充実は資本主義世界の健全な富める人の負担になる全体的な社会的コストも引き下げるものである。そうでなかったらそもそも職業として歴史的に成り立たない。成り立つはずがない。
数が多くて何の問題があるのかと思っとる。
今回の合格基準は、もの凄くとってもほんまに良くないと思う。
落ちた奴は素直に来年頑張れよ
トリプル改正後の初回試験だからきっちり勉強した人なら受かるぞ
時間だけはかけたけど勉強したつもりなだけの人は受からないけどな
「署名」した人のコメント４
勇気を出して試験センターに苦情の電話をいれました。内容は‥
①90点取れ不合格となった受験者への根拠説明。
②今回の結果により、ストレスから疾患や虐待等に発展する可能性の示唆。
③過去の点数から、資格手当や給付制度の関係もありで、
既に会社へ移動希望や申請を出している場合などで、考え方では訴訟問題に発展する。
私も含め、勉強頑張った人は90点台。それ以外は80台満たっていない現状。
☆以上、苦情受付として話させて頂き。今度は社会問題まで発展する可能性も視野に入れて欲しい。
☆今回の試験のあり方では、若い人が希望持てず、いつまで育成出来ずに、私たち年配職員がリタイア。
それに伴い、本当に老々施設が増えて日本の将来か怪しなる。
新卒の方のアクションに感動また感謝しました。
同じ志を目指した仲間として、私ーも出来限りのアクションはしていきます。頑張って！
センターとの電話やり取り。
受付の女性が出て内容を伝えた後、男性上司と思われる方と交代。
①言い分は解るが、今回66％も6割との事。
② 今回不合格であったスタッフのケアを管理職に当たるあなたら心のケアをして欲しい。
③現実に99点以上得点取得する人が多かった。
今後の試験からはそれに近い努力を促してもらえば…。
（回答）決してそんな言い方はしないで下さい。皆、６割と聞いているので努力してきた、
通常は率を上げる補正はない。私や若い人にも通用しない。
④社会的な問題になんて…これ以上の事は厚労省での問題管轄になるかと。
（回答）必ず苦情受付として、根拠説明の文章は出して下さい。
私も今回は必死で勉強しました。毎日過去問との戦いの日々でした。80点台や70点台の方は、
批判するわけではありませんが、確かに勉強不足だと思います。
私も80点台だった回の試験何回もありましたので、毎年まだまだ勉強不足だったと納得しておりました。
しかし今回は違う。90点台を獲得した人は100点以上得点した方と同じくコツコツ勉強してきた成果だと思います。
決して簡単だったとか奇問がなかったとかで解決されては困ります。それを合格点を上げて足切りを行った。
今の時代福祉職の魅力はどんどん低下している状況を耳にします。
今回のような結果では魅力ややる気を失う要素を増やしてしまうと思います。
若い世代が福祉職を志す芽を摘まないで頂きたい。せめて6割基準をとった受験生を評価して頂ける結果を期待しています。
試験センターに問い合わせして頂き、ありがとうございます。
>>58
>?今回の結果により、ストレスから疾患や虐待等に発展する可能性の示唆。
この言い分は本当にひどいな
言いがかりにも程がある
下手すると脅しだろ
悪いけど試験に落ちてストレスで病気になったり虐待してしまうような奴には、
現場の業務はとても務まらん
試験は来年も受けられるし、自分が勉強するしかない
対人援助なんて自分の頑張りが報われない事の方が多いよ
人の人生に深く関わる仕事だから傷付く事も多い
だからって利用者さんを虐待するような奴は対人援助の仕事はするな
言い分めちゃくちゃだろ
「署名」した人のコメント５
私も全く同感です 試験が簡単だとか難しいとかは作る側の問題であって、私達は合格のために必死に勉強しただけ。
試験センター告知の合格基準を守ってほしい。何故？合格率が上がるといけないのか？不都合な理由を知りたいです。
少しでも訴えが届くように受験生の直の声を聴かせたほうがいいと考えての行動です…
是非一緒に訴えていきましょう～～
自分も９３点で不合格した者です。
疑問なのは、介護福祉士も精神保健福祉士も合格率が６０％を超えているのになぜ社会福祉士だけが３０％に抑える必要があるのか？
自分はケアマネジャーとして働いていて意識として更にスキルアップをするや今後の活動に向けてという気持ちもあり受験しました。
それなりの立場で安定した生活と仕事も保証があります。しかしこれから社会福祉士として地域に、
社会に羽ばたく若者達がこのような形で不合格の烙印を押されたのは到底納得出来ない。
今回の試験が簡単だったなんてゆーのは自分らにとってみたら関係ない事。人は自分らの勉強不足とか言う人もいるけど、
全ては試験センターが考えて出した問題。全ては自分らが１年間、更にはもっと長い期間頑張って勉強と仕事を両立しながら６割とゆう目標に向かっていった証。
今年は６割ラインを超えた優秀な人材が多い年だった。という事ではなぜ駄目なのか？それが叶わないなら、
正直来年の試験をまた受けようとゆうモチベーションは暫く上がらないですし、むしろ人によっては社会福祉士の道を諦める人も出てくると思います。
自分も９０点以上を追加合格するようにと懇願します。
まとめ訂正分
回 合格率 合格点(赤マル平均) 合格者数/受験者数 (赤マル採点者数)
第22回 27.5％ 84 ( 89)点 11989 / 43631 ( )人
第23回 28.1％ 81 ( 89)点 12255 / 43568 ( )人
第24回 26.3％ 81 ( 89)点 11282 / 42882 ( )人
第25回 18.8％ 72 ( 79)点 8058 / 42841 (1116)人
第26回 27.5％ 84 ( 87)点 12540 / 45578 (2986)人
第27回 27.0％ 88 ( 90)点 12181 / 45187 (2750)人
第28回 26.2％ 88 ( 90)点 11735 / 44764 (3321)人
第29回 25.8％ 86 ( 90)点 11828 / 45849 (2886)人
第30回 30.2％ 99 (100)点 13288 / 43937 (3634)人
※第30回は悪戯入力が多かったため2/26時点。最終時99点3941人
比較画像(赤2/26 青3/15) 
（出典 imgur.com）
署名はさすがに草
自分も不合格だったけど今からでも来年に向けて過去問でも一問一答でも解けばいいのにと思うわ
署名のせいで来年は25回みたいな点数取れない回になりそう
この試験をどうすればよくなるのかを合格者、不合格者が一緒になって考える。それが社会福祉士の未来につながると思います
実はこの対立構造
９０点台 ｖｓ 合格者＋既登録者
じゃなく
９０点台 ｖｓ ９０点未満
っていう構造になっていることに気付いている人はいるのだろうか。
合格者は今は自分のことを喜んで、落ちた人のこと気にする段階じゃないし
９０点台はいわずもがな叫びたくもなる
９０点未満はもう今年なんてどうでもよくって、むしろ来年の難化を意地でも食い止めたいのだろう
どっちもまじめにやっているからこそ
どっちも本気なんだろうな
ところで受験資格見込みで受けた人たちってもう結果通知来てるのかな？
本当に署名されておられるのでしょうか。心配になります。
署名が多いと、試験センターは絶対評価になる可能性があると思います。「９０点が合格」とするようになるかもしれませんね。
そして、第３１回試験が難しい試験になり、それをご覚悟なら、合格率一ケタもあると思います。
試験が終われば、試験センターは登録作業に忙しいです。
追加合格はないので、諦めた方がいいと思います。
医師国家試験・司法試験、様々な試験があります。
試験は結果に従うしかありません。例えば９５点前後の方たちは、確かに悔しいでしょう。しかし、署名しても追加合格にならないんです。
新卒の方で、就職に資格が関わるのなら、これからどうしたらいいか、考えた方がいいと思いました。
悔しいのは分かりますが、司法試験で文句を言う人はいるでしょうか。
なお、第３１回まで、１０ヶ月と少ししかないと思います。
これだけクレームを言えば、第３１回は難しくなると思います。
合格された方は勉強されています。むしろ、９９点以上を取って合格された方々に、おめでとうございます、と言いたいです。
合格者に横やりが入るのは、よくないと思います。
諦めるか、勉強した方がいいですよ。仕事はいくらでもありますから。
合格率はさておき、今回の署名運動の結果、
質を維持するために難問が増えて、
率を維持するために6割程度基準が7割に変更されて105点の絶対評価にされ、
それで合格する可能性が低くなる事を理解しているのだろうか？
アクションを起こす前に、プランニングしないといけないのになぁ。
どう考えても来年の試験が難化するフラグを立ててるだけにしか思えない。
>>99
正解です。
>>102
ありがとう。
来年合格するためには、署名運動などせずに今から勉強に取り組むなら努力を継続するのが最適解だと気付かないのだろうかね。
特に今年は「心理学の1問目」があるから署名は逆効果。社会福祉士として問われる資質に反していると思われても仕方ない。
自分が98で不合格なら、署名に参加しただろうか？
そう考えると、どっちかなぁ？
署名に至るまでの心理を受容はするけど、非審判的態度までは取れないかもなぁ。
>>99
そういう方々は後先考えずに、自分が良ければ他はどうでもいいという心構えなんだと思います。
>>108
結果は結果！ちゃんと受け止めて、次に切り替えないと来年も受からんぞ
だからさあ…
・必死に勉強したのに！
→ それじゃ足りないと言われているわけ。実際去年に比べ800人も受かってる。一生懸命やってそれでも駄目だった程しか勉強の方法が悪いんだからもっとやればいいだけ。
・6割というから目指したのに！
→ 合格基準を勝手に誤認識してる癖に(6割「程度」です)なぜそれが試験センターのせいになるのか。66%は6割の範疇だし、程度と言っている以上5割や7割だっておかしくはない。
そもそもなぜ君ら揃って6割を目標にするんだ？「目標」はあくまで満点だろ。そんなヌルい事言ってっから落ちるんだよ、認識改めろｗ 4割分は取れなくていいと手を抜いた結果落とされてる事に気付け。お前らの「努力」なんかその程度。
>>101
正論だなぁ。
>>101
下6行が特にすごく共感できます。
6割を目標にする人と、
10割を目標とする人。
意識や勉強量に差が出るのは当然かと。
>>101 正論
署名は自由にやるべき
>>105
もちろん。
>>105
それも正論ですね。民主主義だから。
ただし、試験センターは、来年は相当難化するんじゃない。
その時、また文句を言うのかね。ただし、難易度で補正の点がポイントで、
どこまでが補正のラインか、プラスマイナス５点とか。１０点とか。
その明記をしたとしても、同じですよね。
終わったことは諦めないと、現場で１日もつのかね。
今回の試験、社福も精神も専門だけで受験したほうが得点率低くても合格できてる。
つまり共通問題が簡単だったってことだよね。
自分は共通を受けていないので過去問問題集が出たらやってみようと思う。
>>117
共通簡単ではないでしょ。
専門科目は不合格の方もおそらく50点近くの点数を取れてる方は多かったと思う。合格者と不合格者の差はやっぱり、共通科目で取れてる人が合格できたんだと思うけどな
>117 過去問は、試験センターに過去三年分、第30回もアップされてるよ。
>>119
もうアップされてたんだ。やってみよう。
とにかく、ありがとう。
難関の司法試験は、中卒でも予備試験経由
から受験資格が得られます。
社会福祉士国家試験レスになりますと、
八つ当たりやストレス発散から、学校の
レベル批判がありますが、意味ないし、
批判した人はお気の毒な人としか思えない
です。かわいそうな人たちです。
今回合格された人は、署名やクレームで、
かわいそうな合格になって切ないですね。
クレームが試験センターに多ければ、
来年は難しくなりますよ。もし、来年80
が合格点となったとして、「去年は99なのに、今年は80はおかしい！署名するわ！」
の理屈になり、切りがないです。
私は昔、この資格を取らせて頂きました。
勉強は現場でしていただけで、満点を目指し
ました。90を目指すなら、最高で90で危な
いから、そういう姿勢でした。仮に＊ほどほしいなら、満点目指して市ぬほど勉強した方がいいと思います。
試験センターも、クレームが多ければ、
来年は何らかの工夫はするでしょう。
しかし、国家試験の変更は時間がかかる
はずです。来年は難化すると思われます。
クレーム言った人は覚悟が必要になり、
後悔します。一時の感情は危ないです。
70点台の合格の年に、署名はなかった。
これが全てではないでしょうか。
ーーーー
なお、合格された方で、通知が来ない場合、
是非養成校に確認してください。
届いたらすぐに登録した方がいいです。
例えば、将来ケアマネをほしい場合、受験資格に経験年数みたいな条件があります。
「登録日が基準日」になります。合格日が基準日ではありません。
3月中、または4月1日登録ならいいでしょうが、遅くなり、4月2日とかになりますと、
5年の実務経験に1日足りないとかなります。
試験センターのHPに、登録に必要な書類が
あります。通知が届いていない人は、登録
書類の準備をしておいた方がいいと思いま
した。
社会福祉士国家試験は、合格しても社会福祉士ではありません。
登録して初めて、社会福祉士になれます。特に新卒の方で資格が必須の職場の
場合は、今月中の登録が必要です。通知が届く前に以下、試験センターのHP
にある、特に「書類」を揃えておいて、通知が来たその日に仕上げる感じが
スムーズかと思い、参考まで。
以下、社会福祉振興・試験センターURLより。
【初めて登録申請を行なう方の登録手続き】
http://www.sssc.or.jp/touroku/shinki.html
全ての人が受かる国家試験はありません。落ちた人は
残念ですますしかなのが国家試験。諦めるか、まだ頑張るのか。
ご自身の選択次第とうことだと思います。
66%も60%の範疇って言うのならば、どこまでが、その範疇なのか明確にすべきなんですよ
来年度、確実に合格できるラインは67%か69%か、それとも75%か85%か
相対評価なら、そう明言すればいいだけです
>>130
範疇や絶対評価を決めてもクレームがきます。
もう止めましょう。怒っても変わらないから。
試験センターは国の出先。クレームを言うなら
厚労省へ文句言ったらよろしい。論破されますよ。
>>130
確実に合格できるのは「書いてあるとおり」でしょう？その認識がおかしいんだってば。
あなたのその言い分が通るパターンは、120点の人が落ちｔて95の人が受かる場合。
そうじゃないでしょう？センターが決めた基準に達してれば合格なわけ。
だからその変動する基準(これも明記されている)をとればいいだけ。
日本語理解が難しいなら少なくとも相談援助には向かないよ
共通は基本例年程度で、多少意地悪だった。
社福の難関である専門が簡単だった、それで平均が上がったんだと思う。
精神は専門がやや難化しボーダーも下がった。傾向が多少変わって臨機応変な対応が問われた。
精神が良いサンプルで、共通、専門共にやや難化してるにも関わらず過去最高点ボーダー。
社福も含めてそうだけど、今年はみんな勉強してたんだと思う。特に既卒。
社福の合格分布を見ると分かるけど、この試験の合格率を下げ、難関化させてるのは明らかに既卒。
何回も受けて、何度も落ちる。その層が今回は頑張ったことに加え幾分問題が現場寄り、
浅くていいので広くしっかり勉強してれば解ける問題で例年なら落ちるこの層が
結構受かってる(→合格率とボーダー上昇に繋がった)。
これが私の分析。
>>132
そうかもしれませんが、分析しても、あまり意味がないでしょ。あなたの分析は結構納得ですが、そこまで事前に試験センターが分かりますかね。
その年の受験生のレベル、出題者の思考、全ての国家資格がそうです。毎年同じなら皆受かるから。
それが国家試験です。この試験、センター試験のムーミン問題のような変化球もないでしょ。
だから、不合格を試験センターの責任にしては、ただの八つ当たりに過ぎませんよね。
70点台の時も今回99の時も、同じ程度の％で受からせてくれたのは、優しいと思いますよ。今回90で切ったら、また別のクレームがきたでしょうね。
試験は生物。落ちたら、通常は反省会ですよ。なんだか、試験まで人の責任にする時代になったんですね。不合格なら反省会。
もう勉強始めないと、10ヶ月程度で試験
ですよ。
国家試験を人の責任にするなら、受験は止められ方が国のためにもよいと思いました。
非難は他のサイトでしてください。ここは、登録とか、知りたいと思う人が多いと思う
から。
細かいことを覚えるよりも全体を見渡してイメージをつかむような学習をした人が点を取りやすい問題だったと思う
来年はどうなるかわからないけど
「署名」された方の声６
大学新卒の者です。
本当にその通りです。なぜそんなに3割程度の合格率に抑えようとしているのか全く意味がわかりません。
私は社会福祉士になり本気で福祉の世界に貢献したいと思っていたのにあんまりです。
今日試験センターに抗議の電話しましたが曖昧な相づちやお気持ちお察しいたします、
上の者に伝えますなどという上部だけの対応を感じさせるものでした。
今回の電話は感情的になってしまい泣きながら訴えてしまったので
近いうちに理路整然と抗議の電話を「上の方」にもう一度したいと考えています。
朝日新聞報道調査へメール送りました。
私も93点・・・体調管理不足で当日38度の熱で試験受けました。諦めたく無かったから。
受験生、それぞれ色々な思いでの試験だったと思います。なんだか虚しい。
90点後半の点数は決して無勉や運では取れない点数です。今までの基準点である80点後半は、
ほんの少しの勉強や運で十分取れます。本気で努力したからこそ、この点数が取れました。
受験生の勉強の成果を発揮できる試験問題を作成し、
皆が高得点を取れたから合格率もあげます。ではいけないのですか？社会福祉士の質を落としいるのは、
机上の空論で今回の結末を決めたセンターの上の方ではないでしょうか？
私達はここでしか声をあげることができません。
声明をあげていただいた方々やこの基準点を
おかしいと考える関係者の皆さま
私たちの声が届くように助けていただけませんか？
以前投稿した者です。
私も今年不合格、98点でした。
あまりのショックに、未だ立ち直れずです。
社会福祉士とは人と上位30％を競い合い取得する資格なのでしょうか。
社会福祉士になるに値する知識を持った人がなる資格ではなかったのでしょうか。
今回のやり方により、社会福祉士の国家試験は社会的信頼を
失いかねない結果になってしまったように感じます。
ほど朝日新聞報道調査へメールを送ってみました。メディア側から調査をして欲しいと切に願います。
試験センターに問い合わせても明確な回答がなく、淡々な回答のみ。
別のある報告では、99点～101点を得点した方も不合格通知がきているという話題もありました。
自己採点の結果マークミスはないはずだとの事です。試験センターは機械でやっているからミスはないとの回答だったそうです。
合格基準の明確な根拠を示して欲しいだけでなく、その他も色々あると感じております。
合格基準を誰が定めているのか？私も訴えが届く事を祈っております。
ご連絡していただきありがたいです…
それが本当なら社会問題に発展するのではないかと感じます。
受験生はそう安くない受験料を払って本気で試験に向かって取り組んでいるのに。
試験センターは私たち受験生をなんだと思っているのでしょうか。
是非とも訴えが届くことを祈ってます。
先程私も朝日新聞報道調査へご連絡致しました。
私はこのような合格基準点を設定した試験センターを絶対に許しません。
"メディアに訴える"という手段があったことを感謝し、少しでも訴えが届くことを祈ってます。
「署名」された方の声７
25回の際、72点、18.8%だったはず。
しかし今回は99点、30.2％。
悪問が多かったとはいえ、25回は点数で切ったのではないか。
30％近くを合格にすれば、65点くらいの人でも合格になったかもしれないからだ。
しかし今回は明らかに率で切っているように思う。
実際のところは定かではないが、本来の基準が6割程度の「得点率」であり、「合格者率」が30％前後とは明記されていないこともあわせ、ほんの数年のあいだでこれだけの幅で合格点が上下するのはおかしい。
仕組み自体、あるいは、基準の明確化を徹底させる必要がある！
納得の出来る不合格であれば次に向かい頑張れるのだが、今回の不合格はとても納得できない。
6割程度で合格と要項に記載しているのに、どうみても合格率調整にて基準点を操作しているように思える。
国家資格という信頼性が全くなくなる基準点の決定である。家では子育てをし、会社から定時の帰宅は出来ず空いてる時間を利用して試験勉強を行いました。この頑張りを無にされた気持ちでいっぱいです。
今回の基準点の意図をはっきりし、基準点再検討をお願いしたい。
合格を確信した国試に落ちてショックすぎて立ち直れないのに一番理解して欲しい家族から勉強不足だ、来年に向けて勉強始めた方がいいと言われる気持ち分かりますか…？
心の傷は大きくなるばかりです。
私は死に物狂いで勉強したから90後半の点数がとれたんです。
問題の難易度なんて関係ありません。
なのに試験センターの勝手で落とされた。
納得のいく説明や措置をとっていただかないと立ち直れません。
社会福祉に貢献したいという思いを踏みにじらないでください…。
「署名」された方の意見７
16時40分に試験センターに電話しました。
電話に出た者西田（総務部に電話し電話を回された。）今回の試験は非常に易しくてほとんどの者が点数を取れてた。
６６パーセントでも６割であるので、こちらは何も変わることは無い。どこかで線引きをしないといけない。
今回の基準点は、試験を作ったお偉い先生方が決めてしまったのでセンターは関係ない。と言われました。
今話された事をネット等で伝えさせていただいて大丈夫ですか？と訪ねると。どうぞどうぞと話さされました。
６６パーセントで６割とされるのは、前年度と比べ幅が広すぎる。難易度も変わらない。と話すと
手引きには6割程度とあるが、手引きは試験問題ができる前に決められている。試験をしてみないとわからない。
今回は易しい問題で優秀な受験者が多く何故今回合格できなかったのですか？と言われてしまいました。
今回センターに問い合わせ判明したのは、簡単な問題を作り９９点と言う線を引いたのら試験対策委員の先生である。
先生方の判断の為センターや厚生省に問い合わせても無駄だとはっきり話されました。
説明全てに納得いかないですね。
そして、試験センターの人間が、『簡単な年の試験になぜ合格できなかったのか』
と発言するなんて、大きな問題ですよ。受験生をバカにしてる！
本当に許せないです。簡単な試験だった。ほとんどの人が点数を取れていた。
合格率も高いでしょ。と年配の男性が笑いながら話されました。
一年間必死に勉強しないと取れない点数で落とされるなんて納得いかない。と話すと
介護福祉士も精神保健福祉士も同じだと話されました。
介護福祉士は受験者数は減り精神保健福祉士は合格率は高いと話すとと話すと、
簡単な試験を作り基準点を決めたのは、お偉い先生方だと。
お疲れ様です。非常に易しい問題というのは、何を基準にしているのでしょうかね。
受験者が優秀だと正答率が上がって当然であり、それを問題の難易度にすり替えるのは如何なものかという感じですね。
基準点はお偉い先生方が決めたと責任転嫁すれば、矛先が自分達に向かないと思ったのでしょうか。
お偉い先生方が決めたのだとしたら、それこそこの業界をどうするつもりなのかと問い詰めたいです。
納得させる説明が出来ないと、お偉い先生方に責任転嫁ですか、呆れますね。
そんな試験センターが開催する国家試験なんて、たかが知れてますよね。
今年95で爆死しました。
ていうか、センターは上位25%前後だけ合格させてくれる、と思えば気持ちよく諦めもつきますね。
私、みんなに教えてもらった方法で勉強始めました。来年はいい点取ります！
>>216
ですね！120点位目指して頑張りましょー
>>216
頑張れよ～
簡単だろうが、難しかろうが、合格した今からがスタートラインだと思います。
国試合格までの人になるか、その資格をバネにより専門性を生かして業界で活躍するか。
資格あるけどねと無資格のベテランに言われてしまうか、さすが専門をしっかり学んで国試合格しただけのことはあるとまわりから評価されるか？
どうでしょうか？あの医師免許ですら、東大医学部出ていても、高名なドクターがいれば、免許を無駄にしている方もいるのが現実です。
来年からが本当の社会福祉士の幕開け
今は国家資格全体から見て普通程度の難易度だが、これからはやや難しいの難易度になる可能性高いぞ
パターナリズムな愛のムチは大概にな。
後は、愛のある見守りと手添えだぞ。
未来の大切な同志候補が、目を覚ましてくれる
事を信じてやるのも、赦しの精神だ。
それこそ社会福祉士の資質だぞ。と
努力が報われるってのは、合格するって事ではなく『設問に正答できる』ことだと考えるわけさ。
その報われた努力が多ければ多いほど合格に近付ける。正答数が全受験者の上位30%以内に入ることができれば社会福祉士として認めましょう。という考え方、ダメ？
90基準は、来年は上位30%程度を基準とし…みたいな文言に変わる可能性も否定できないし、受験者各々の努力の形を全て否定する理由もないわけさ。
死に物狂いでやった。でもそれ以上の奴がもっといた。来年は自分がそれ以上になってやる。
そういう受験者に、合格してほしい。
努力は主観です。ある事を１時間で理解できる人もいれば、
１日かかる人もいます。
努力が報われる社会なんて、果たしてあるのだろうか。
大事なのは、その結果に対して、どう感じるか、今後どう生かすか、偉そうだけど、合否に関わらず、それが大事だと思う。
努力の過程を見直して、執着しないで、前に進んだ方がいい。
言い方悪いが、この資格は数ある国家資格（名称独占）の一つで、人生の全てじゃない。
また、福祉の現場はユートピアではなく、お金を貰う仕事です。
それでもクレームや署名活動をされたいならすればいいでしょう。
自由ですから。ただし、来年は、相当難しくなると思いますよ。
今回の経緯をまとめると
センター：合格基準6割程度だよ、けど問題の難易度によって補正するよ。
受験者：といっても今までずっと下にしか補正してないじゃん。
まあ合格点決まってるならほかの国家試験の補正も下にするだけだもんね。
この合格基準なら自分が頑張ればいいんだよね。
センター：あと積立金底ついたから、今年から受験料倍額ね。
苦学生：やばいくそ高い、本気出して今年だけで受からないともったいない。
ワープア：やばいくそ高い、給料1日分だったのが2・3日分じゃねえか。今年受からないともったいないから頑張ろう。
ワープア：やばいくそ高い、今年は申し込み見送ろう。
既卒：毎年申し込むだけ申し込んでいってなかったし、今年はちょっと高くなったから本気出そう。
既卒：毎年申し込むだけ申し込んでいってなかったし、今年はちょっと高くなったぽいから見送ろう。
試験日
受験者：試験センターも6割取れれば合格できる試験を作ってきたはずだし、
合格点も25回みたいにぶっ飛んだことにはならないでしょ
遠方者：試験会場くそ遠い。受験料も含めて金かかりすぎ。二度と来たくねえ。
予備校：今年の問題は例年並みの難しさでした。大体90点を超えていれば合格でしょう。いい問題ぞろいでした。
受験生：ならあんしんあんしん
合格発表
センター：合格点は99点です、合格率30.2％にしました。
合格者：やった受かった受かった
90点未満：落ちた落ちた。来年頑張ろう。
90点台：なんで、どうして、30.2％『にしました』ってどういうこと？
合格基準に上位何割って決まってないよね？
合格基準公表してなくて上位に入れなくって不合格になってるっぽいなら話は分かる、
ただこの試験合格基準二つ満たせば合格っていいきってんじゃん。
なに勝手に条件追加しちゃってるの？
？？？：けど今年99点で合格率30.2％だよ。だったら今年の問題は前と比べて簡単だってことでしょう。
90点台：同じ集団が続けて解いてるんだったらわかるけど、1/4ぐらいが入れ替わってて、前受けた受験者は1年受験猶予が与えられているんだよ。
ついでに今年は受験コストが少なくとも倍になってるんだよ。
これで前回までの集団と今回の集団は同じだって言い切るのはちゃんちゃらおかしいよ。社会調査の基本だよ。
違う集団が別の問題解いてるんだよ。簡単な問題かどうかは問題同士の比較じゃないとできないよ。
90点台：合格基準は6割程度が基準って試験センターで言ってんじゃん。
試験解かせた時点でこの問題は6割解けたら合格できる基準ですって宣言してるものでしょう。
それなのに合格基準って言ってた点数よりも1割もあげてるってどういうこと？
いままで6割解けてなくてもこれだけできれば合格ですってやってたけど、今年は6割できてますけどだめですって、どうしてどうしてなんで？
90点未満：あんまり騒ぐと来年また難しくなるよ。
90点台:難しくなっても来年6割以上とって合格すればいいだけでしょ。何簡単なこと言ってるの？
90点未満：自分の首を絞めることになるよ。
90点台：今絞められてるのよ。わかって。
？？？：合格者たくさん出してもうまみないし、合格率が前と一緒ぐらいにしとけばいいよね？
？？？：合格率高くしちゃうと、上からお小言が来るからこれぐらいにしておこう。
？？？：合格者たくさん出ちゃうと来年の受験料収入減っちゃうし、積立金もないし、あんまり来年の収入減らさないようにしないとね。
90点台：こんなことをもしも考えられて落とされたってんなら、悔やむに悔やみきれないよ。
何の説明もないから何もわからないし、なにも納得しようがないから、騒ぐしかないじゃない。←今ここ
ってところか、文才ないな。
今年落ちた人です。
不合格はショックでしたが、もう気持ち切り替えて来年へ向けてスタートさせてます。
抗議の電話とかみっともないからやめてほしい。
個人的な質問ではあるのですが……。
今回の試験で90点以上の人は合格させるとかは置いておいたとして、
来年からは合格基準を明確にしてほしいというだけの署名みたいなものがあったら、
スレを見ている皆さんは署名しますか？
6割程度、4割(60点)～8割(134点)が合格点の範囲とか、
上位30％を合格とするとか。
前者であれば135点あれば合格は確実になるし、
後者であれば極端な話140点でも落ちる可能性があるでしょう？
就職活動の仕方とかかわかってくるのではないかと思うので、
合格基準の明確化だけの署名ならしてもいいと個人的には思うのですが、みなさんはどう思いますか？
長々とすいません。
>>290
明確化して、８パーセントの合格率で文句言わなければいいと思うけど。
↑続き
就職や進路の相談をされるので、ある程度明確にしてもらったほうが、
回答しやすいっていうのもあるのですが……
286
8%と最初に明記してあれば、文句は言いませんが (でるとは思うけど…)
確実に社会福祉士の進路に行く生徒は減りますね。
コメント
受験生の質は毎年同一とは限らないので、試験センターは、合格率に対して過度に拘らず、上記事情を斟酌し、追加合格等の実質的救済を図って下さい！
何故ならば、合格基準に於いて、条件の一つとして、｢60%基準に難易度で補正した点数以上の得点｣と明記されており、合格率3割程度未満という旨の表現は何処にも見当たらないからである。
66%という合格基準点は、合格率を意識し過ぎた過大補正によるものであり、上記条件の趣旨に反し、しかも70%に近い水準にもある為、従来、受験生、関係団体等が目標としてきた60%基準が無視されたに等しく、今後に悪影響を及ぼすのは必至と言えよう。
試験センターは、誤った判断から多数の被害者を生み出したことを真剣に反省し、早急に救済措置を講じるべきである。
尚、25回の補正も過大ではあったが、この場合は、逆に合格者を増やす措置にて、受験生に実害が無かったので、特に問題無かろう。
6割と言われて納得できる点数が96くらいかと。
来年度試験でどんな基準にするのか…さすがに同じとするのはおかしいと思いますが、
6割程度と明言して7割足切りしたわけでもあるまいし、合格者が30%も居るなら公言範囲内でしょ。ボーダー下げてきたらラッキー、上げたらズルいとか都合良すぎる気が。
足切りする必要性が分からないという点についてもおかしい。社会福祉士が本当に幾ら居てもいいというならなぜ資格試験が設けられてるの？試験があると言う時点で暗に「センターが決めた基準程度満たせない知識の社会福祉士は要らない」と言ってる様に思う。資質が要求され、それを一旦知識量で足切りをするわけです。落ちるというのはそれに満たなかったというだけ。
おじさんにはなぜ努力が足りなかった悔しさではなく、試験センターへの不満になるのかが正直分からない。
問題点は、前代未聞の非常識な足切りを伴う過大補正にあるのです。(これは、合格率に拘り過ぎたことによるものと思われます。)
合格基準点66%というのは、受験生が学習の｢拠り所｣にしている｢60%程度に難易度による補正｣の範疇を明らかに超えており、試験制度の根幹を揺るがしかねないものであります。
上記｢拠り所｣を守る為にも、64%以内に収まる補正が必須と考える次第です。
以上により、今回合格基準点は、97点以下でないと妥当とは言えないのです。
試験センターとしては、例え結果を変えられないとしても、上記に鑑み、実質的救済措置を講じない限り、信頼感を二度と取り戻せないと思います！
だからね…
>問題点は、前代未聞の非常識な足切り
>合格基準点66%というのは
>受験生が学習の｢拠り所｣にしている｢60%程度に難易度による補正｣の範疇を
>明らかに超えており
>試験制度の根幹を揺るがしかねないもの
>97点以下でないと妥当とは言えないのです
全部主観とトンチンカンな押し付け。認知バイアスかかった「普通に考えれば」「〜べき」の典型。
意見するには試験センターや厚生省の考えを変えさせなくてはいけない前提だが、
・7割に達していない以上6割程度の範囲内といえる
・補正すると明言しており、その調整範囲において名言はない
・受験生が拠り所にしているという点は憶測の範囲であり、またそうであっても根拠に基づくエビデンスに乏しく、勝手な誤解や思い込みと取れる
こんな感じで反論されたらぐうの音も出ないわけでしょう。こういうのを簡単に論破出来るレベルの反証を持ってないと国家試験レベルの決定を変えさせるのは不可能と認識を改めた方がいい。
一問の正答を覆す事さえ難しいというのに、先ずはどれだけ大きな事を園児レベルの駄々っ子程度で覆そうとしてるのか考えを改めた方がいい。
7割に達するまでは6割程度ですか？
それならば｢69%であっても60%程度｣という次第ですか？
相応の関係者、関係団体等に於いても、過大補足たる旨の発言が目立っているにも拘らず、敢えてそれを無視した反論をしているようです。
冒頭の考え方は、一般常識では到底理解出来ません！
合格率に拘り過ぎた為に、そのような無理なこじつけ発言に至ったものと推量します。
たしかに合格者を30％くらいにしたいことにこだわっているのはわかりますね。
もう少し明確な基準を出してほしいですね。今回97や98は合格レベルだと思いますが…
そこまで言うなら、合格基準に於いて、条件の一つに掲げる｢60%程度基準に難易度で補正｣という旨は相応しくなく、寧ろ｢70%基準｣に変更すべきである。
試験センターは、ミスを素直に反省し、追加合格等の実質的救済措置を講ずることにより、信頼感の回復に努めるべきであります。
今回96以上合格にして次回から明確な基準出せばほぼ納得するのでは。
取れなかったことを反省とか書いてある人もいるけど、明確な基準出さないと目標が見えないし、勉強してもずっと不安との戦いになりますよ。
元々の合格基準点が、試験センターによる非常識な過大補正によるものであり、その不適正な判断の結果、ミス決定に至ったものなのです。
それが災いして、本来なら合格出来ていた筈の、相当数の受験生が不合格の憂き目を見た次第です。
試験センターは、その浅慮故に、曾て無い多数の被害者を生み出したと言えよう！
そう、66は一応60台、四捨五入すれば7割だとか「絶対的に誰もがおかしいというには」微妙すぎる数字。
>相応の関係者、関係団体等に於いても、過大補足たる旨の発言が目立っているにも拘らず、敢えてそれを無視した反論をしているようです。
こういうのがおかしいっていってんの。相応の関係者って誰？ソ教連会長？彼は制度サイドではないよ？元厚生省官僚や大臣が言ったなら多少は分かるがその逆、ソーシャルワーカーを養成し送り出す立場、そりゃあ小言も言うでしょうと取られるだけ。
んで他に誰がいるの？団体ってどこ？まさか福祉新聞か？ｗ
この「相応の関係者、関係団体等」って誤魔化す言い方が詐欺っぽいっていうか大袈裟なんだよ、マスゴミっぽくて胡散臭い。
敢えて無視してるの部分も意味不明。それを言うなら合格率が寧ろ上がっている点や、それにすら満たない学力不足っていう事実は無視か？
>一般常識では到底理解出来ません！
>合格率に拘り過ぎた為に
ホラホラ
「一般常識」で「到底」といえるほど「6割程度を調整」を定義できないでしょ？「合格率に拘りすぎた」も憶測でしょ、本当だとしても状況証拠しかないのに決めつけて話をしてる。
じゃあ大幅に下がってる年はどうなるの？そう思うならあんたが定義してる60%程度に当たらない奴も全員落とすべき！って運動は同時にやんないの？解釈が都合良すぎでしょってのはこっちの台詞だわｗ
その調子で救済で資格取っても、今後気に入らない法律や制度に当たる度に文句言ったり運動起こしたりしてたら仕事にならんよ。利用者は待ってくれないし何より役に立ってない。
これは決まった項目をなんこ記憶出来たか試される問題なのか？勉強途中で「今5割取れてるからあと10%分の勉強しよう」とか調整出来るの？どんな問題が出るかも分からないのに？ｗ 論理からして滅茶苦茶だわ
仮にボーダーが90で決定していて、絶対評価でそれ以上取ったら間違いなく合格という基準を打ち出したとしたら「91点目指して勉強」するの？出る問題が分からないのにどうやって？
「目標を持つ」なら「全問正解」じゃないの？そんなこと言ってるから落ちるのよ。
97、98あたりの人は確信レベルで、今後の社会福祉士としての活動を考えたりしていたと思う。そこで、発表見てだめで…どれだけがっかりしたか容易に想像できる。それを勉強不足だの反省だの簡単に言う人たちが社会福祉士として本当に利用者のことを考えられるのか疑問。一方的に自分の考えを押し付ける人が利用者のための支援を考えられるのか。偉そうに言う人たちはみんな150点で合格したのかと言いたくなる。
別に追加合格出したとしても追加で受かった人たちはがんばるでしょう。それが全体のマイナスになるとは思わない。
14・19です。私は1点差で不合格になった経験があります。経験があってコメントしています
その理屈だと、試験センター様が一方的に決めた基準に沿って社会福祉士としての資質があるかどうかを主観的に決める事こそ福祉的な考えではない、ということになるんだけど、その点についてはどう？
合格してるあなたも対象になるわけだけどｗ
>一方的に自分の考えを押し付ける人が利用者のための支援を考えられるのか。
だったらこの結果はおかしいと運動までしてる人達はどうなの？これも完全なブーメランになってしまうけど。
先にも書いたけど、98点で捕らぬタヌキの皮算用して勝手に合格と思い込んだ事で落ち込んだからセンターが責任取らないといけないの？それじゃあモンスタークレーマーでしょ。
現実を受け容れなさい、合格できないのは自分の努力が至らないせいですと心理の一問目に書いてあったっしょ、あれが遠回しに謳ってるセンターの見解って事。そんなに方針が気に入らないならもう受けなきゃいいじゃん。この試験は強制なのか？受けない自由も与えられてるでしょ。試験センターが偏見の塊で社会福祉の在り方や福祉の未来のなんたるかを分かってないと思うならそうすればいいだけ。
試験センターのスタッフが、｢７割未満は6割程度｣という旨の暴言を吐いた由です。
こんな暴論を平気で表現出来る機関だからこそ、非常識な過大補正もやってのけた、と切歯扼腕状態に陥っています。
私が1点足りず落ちたときは明らかに勉強不足と思えて次はがんばれた。明確な基準をというのは例えばある科目があきらかに出来ていなかった、じゃあその科目をもっとがんばれば合格できるかもという希望。
例えだめでも次に気持ちを向けられるようにと思っているだけ。
試験が簡単すぎたとか平気でいう人は満点とってから言えばと思う。
90後半取れてる人はそれなりの努力をしてきた人だと思う。
こんな連中が社会福祉の世界の一翼を担っているならば、世も末だ！
論理的に切り分けずに、なにもかもを一緒くたにして考えるからワケが分からなくなるのさ。
先ず努力は自分のためにするもの。振り返って自信になったり、自分を奮い立たせるためにある。俺の方が努力したとか人と比較したり、他人に対して向けるものではない内的なもの。努力は他人にとって無価値だから。
外世界に対してはどれだけ結果を出したかだけが重要で、今回の場合なら合格という結果を出すために努力という道具を使うだけ。道具は結果を得るために利用するもので結果そのものではないの。
「これを半分に切って下さい」と言われて器用な人は綺麗にビリビリと破るだろうし、出来なければハサミを買ってくる必要がある。だからといって器用な人やカッターと定規をたまたま持ち合わせてる人はズルいとはならない、何を使おうが自由だし、手段は問われていないのだから不器用で時間が足りなかろうがそのせいで小言言われようが出来なければ全て自分のせい。
>試験が簡単すぎたとか平気でいう人は満点とってから言えばと思う。
それは暴論であり感情論。あなたはアーティストが馬鹿にされたらその芸術極めてから言えとか言う人？問題の本質をすり替えないの。
勿論センターが悪いというトンチンカンな考えを垂れ流すのも自由。ただそんなもんは論理的に考えて通りませんよってだけ。
頭に血が上りすぎて簡単という表現を極論でしかとらえられていない。そりゃあ中には馬鹿にして言ってる奴も居るだろうが、現に最高平均点叩き出してるし、これまでのどの年度より(問題は)簡単だった事は揺るぎない事実。そしてボーダーさえ緩めだった(簡単だった分だけ上がった)事で合格率は30%を超えた。それが論より証拠、感想や主観ではなく事実です。
それは、試験センターが、｢7割未満は6割程度｣という暴論に基づく過大補正により、多数の被害者を生み出してしまった、という事実なのだ。
これを放置したままで、未来へ進むべきではない！！
追加合格させろ！って言ってる間は、SWとしての資質に欠けると判断する。
ただ、合格基準は明確にしてほしいよね。このまま騒いでいたら
6割程度を基準に問題の難易度で補正
ただし、合格者は上位30%程度を上限とする
みたいな事になるんじゃないの？
来年の試験委員は難問奇問で90超えないように作ってくるんじゃないかなぁ？
騒がずにいる方が得策だと思うけど。
本来なら受かってるとか無いから
96点、こりゃ受かってる！…って思ってたのに！なんで？！いつもとなんか違うじゃん！！
そうか、合格点が異様に高いのが悪いんだ！あれっ、これ上位%で足切りしてないか？そうに違いない！
抗議しよ。
みたいな
自分の勉強方法や量を省みる以前の問題じゃないかな
合格基準点については急に上がったこと、信じたくない気持ちはわかるけど、こんな人間もいるのに、「自分は必死で勉強してきた！」「90点台の人は例年では合格基準を満たす実力がある！」なんてことよくぬけぬけと言えると思う。
そういう意味では自分もこの資格について失望
したよ、、あーこんなやつらが受ける試験なんだなって、、
まあこんな人の気持ちもわからない人たちが利用者支援すると思うと…
いかに自分が頭が良いか、ということを自慢している嫌な人物と感じますね。
君のような人ばっかりだったら、元々合格基準点なんかで喧々諤々議論する必要性は無いのです。
あなたは自分に偏りがある自覚がないでしょ。不合格者の気持ちと合格者者の気持ちは平等に感じるべき。自分で思ってるほどいい支援できてないよ
意味わからない
皮肉を言ったつもりはあっても自慢したつもりは一切無いですけどね。とゆうか頭良く無いですし。
こんな意見もありながら結果に対して自分の努力不足は棚に上げて合格自慢する嫌味なやつとして捉えられる。
不合格になった時の気持ちはわかりますよ。書いているじゃないですか。クレームを言うに値しないって言う意見にもちゃんと耳を傾けろっつってんの！死ぬ思いで勉強したなんて、満点の人以外使う資格ねえわ！
基準を無視した運営は、試験センターへの信頼感を喪失せしめるものに他ならない。
100人利用者がいれば100人違う。そういう人は特性シートとかに当てはめたがる。決めつけたがる。
足切りは状況証拠
明確に定義できるほど基準を無視してないし
よって試験センターへの信頼感を喪失せしめてなんかないのでｗ
ただの言いがかり乙
客観性に欠けるのはそういう事を口にする奴ほど我が儘で独善的、自我が強いから。これは心理学で印象()じゃないからなｗ
合格基準規定を逸脱しているよ！
｢補正｣は本来｢適度の修正｣を意味しており、数値に換算すれば、四捨五入論理が合理的且妥当なんだ。
従って、｢55%以上65%未満｣が補正の限界値と言えよう。
残念ながらそうとは言い切れないんだよねこれが。「程度」という単語に許容幅の定義がないらしく、どこぞの国文科の学者さんが印象調査をして「前後1〜2割程度」と答えた人が半数を超えたそうな。仮にそれを当て嵌めると66どころか70超えてもOKって事になるけどｗ
そもそもこれが裁判になるとすると、争点は66という数字の妥当性より、大幅にボーダーが上がったとは言え難化するどころか30%以上も合格してるのになぜ受からなかったのですか？言いがかりでは？と裁判官に突っ込まれるだけだと思うけどね。。。そこんとこは言い返せないわけでしょう？
そんなことがまかり通ったらこれまで一点で泣いた人や今後にも影響が出る、絶対やってはいけない行為。
某隣国が直接選挙制で民主主義であるにも拘わらず、やっぱ気に入らないからと言うだけでロウソク集会やって降ろしたでしょ。本人達は誇りに思ってるみたいだが、自分達が何をやったのか理解していないし、法やルールを自ら無視する(=民主主義と法治国家の否定)前例を作ってしまった。一度前例を作ったらもう引き返せなくなる愚行、ああいうことは絶対やってはいけない。
今回抗議の結果ボーダーが引き下げられたり温情が働くようでは、「ゴネ得」が通り、結果として社会福祉士の資格そのものの格を下げる事になる。
「６０％程度」の「程度」とは、「度合」「水準」を意味するものであり、範囲を広げる意味は元々無い。
「難易度で補正」の「補正」について言えば、数字の世界では、四捨五入論理による修正が合理的且妥当なので、｢55%以上65%未満｣が補正の限界値となるだろう。
「過去最高の合格率」についても付言しておきたい。
今年度は、授業料アップ、受験者数減少等により、相対的に学力の劣る層が減少した、という推定が合理的であり、それ故、合格率が相応に上昇して当然と言えよう。
このように、今回の合格率アップは、例年に無い特殊要因による為、「例年より合格率が高い」と強調するのは妥当ではない。
しかし感情論ではだめでしょうから理論的に持っていくしかないと思いますが。
試験センターは直ちに今回のミスを正し、信頼回復に努めるべし！
勿論言いたいことは分かるんだが、この「程度」をどう解釈するかという段階でも立場でもない。決定が下った後からこれを覆すにはそれ相応の絶対的根拠を持ってあれもこれも突きつける必要があり、その程度の推論や仮定的な結論では到底勝てない。
「数字の世界では、四捨五入論理による修正が合理的且妥当」が本当だとしてこの問題は数学ではないため全く意味がない。仮に程度という表現を頑張って覆したところで、「誤解を招いたかもしれない、こちらはそういった意味で言ったのではない、すまんね」と言われればそれまで。
仕方がないので「どう考えても誤解を受ける」事や「合格目標がブレてしまう」部分、情や受けた印象等の不利益を訴えかけていくしかなくなるが、前者については一般論や平均的常識を挙げる際に(前述、程度についての印象アンケート)世間ではこう思われているらしいので外野からの同情は到底得られないだろう。後者に関しても「目標を設定する意味と論理的根拠は？」「合格率から考えて勉強不足なだけでは？」と言われたら反論できない。何故なら、問題が分からないのに勉強量や内容を調整しようがないし、あなたが挙げた平均的に学力が上がっている事などは立証できない。仮に出来たところで「過去29回分でも同じような事があった可能性から特例は作れない」となり、上位足切りさえ立証出来ない以上は運の話に格下げされる。
一度裁判でも起こせばどれだけ無理があるか思い知ることになると思う。来年に向けて法律一つでも覚えた方が建設的だし、クレーム入れれば入れるだけ来年が悲惨な結果(試験内容の難度)になるだけで、誰も得しないと思うが。
もし自分が試験作成委員なら、これだけ文句言われた以上は来年は異様に難しくし、逆に皆が忌み嫌う「合格率」で拾い上げてみせて今年吠えてた人を黙らせる。
今回は、試験センターが、過大補正による間違った合格基準点決定（違反行為）をしたから、直ちに訂正すべしと主張している次第。
つまり、合格基準の解釈を間違えた判断による数字決定（即ち合格基準点算定）だということ！
数値での範囲の妥当性について、その論拠は必要不可欠である。その点、試験センターの主張には、合理的論拠が見当たらない。
この問題は、数値の妥当性を問うているので、その点、数学分野の応用で論じるしかない。
試験センターは無情にも「切り捨て論」で処理したようだが、大半の人々が、「四捨五入論」が比較的公平であり、合理的且妥当と考えているはずである。
「７割未満は６割程度」と考える人は、全く非常識であり、試験センター関係者以外にあり得ない。
「程度」についての印象アンケートの引用は、的外れと言えよう。
アリを観察するのに、虫眼鏡でなく望遠鏡を使おうとするミスにも似ている。
間違った尺度での批評は、世間の支持を得られるはずも無く、全く無意味！
目標を設定する理由について言えば、（悠々合格見込みの人は分からないが、）通常大半の人は、最低合格ラインを突破すべく、目標を設定するものであり、意欲的な人ほど、目標は必要不可欠であろう。
その場合、過去問等により、合否の目処は事前にある程度分かる。
もしも、本試験問題が難しかった場合、不運であったと諦めるしかない。
但し、過去には、救済措置が繰り返されているが‥‥‥
合格率は、毎年全く同一の人が受験する訳でない為、その都度の実態を把握せずに、一律に勉強不足で片付けてはならない。
今回のような異常事態は過去に於いて全く生じていない。 というのは、今回初めて、非常識な過大補正により、前代未聞の多数の被害者を出しているからだ。
試験センター関係者だと思うが、責任回避のため、勝手な理屈を捏ねて、自らのミスを握り潰そうとしているようだ。
また、異議、苦情を強引に抑えつけるために、脅迫的発言が目立っている。
合格率は、「補正」の為の一要因に過ぎず、合格基準の本来的意義を損なうような悪用は、厳に慎むべし！
分かりやすく書いてくださってます。追加合格を求めます。
そこには、自分達の不始末で受難者、被害者が何人出ようと知ったことか、という様な横暴な傲慢感がある、と考えられる。
間違った基準設定(違法行為)、この問題は数値の妥当性を問うているので、「切り捨て論」で処理したようだが、通常大半の人は最低合格ラインを突破すべく目標を設定するものであり、、、
ね、全部憶測、主観、思い込み。幾ら論理的を装って書いてもその一言を言われたら言い返せないレベルの事ばかり。
>>大半の人々が四捨五入論が比較的公平であり合理的且妥当と考えているはず、
>>印象アンケートの引用は的外れと言えよう
どこで見たか失念してるため出典を出せない私にも非があるが(失礼)、統計の正当性を出すため最低でも2000人以上のサンプルを採っている筈だけど、あなたのは所詮「筈」というお独りの考え。社会福祉士をお持ちなら統計の重要性と妥当性は重々ご存知でしょう。
もう百歩譲って仮に貴方の言ってることの方が正しいとしよう。で、どうするおつもりで？まさか本当に結果を変える方法が残されてるとでも？
そう思うなら一度やってみるといいよ。そんなことこんな屁理屈程度じゃ絶対通らないんでｗ
おかしいと思う制度や法律、理不尽なしがらみやルールなんて世の中に沢山ある。先ずはそれを受け入れて、隙間を見つけて交渉したり、既存のサービス制度を上手にくっつけて調整するのが社会福祉士の仕事。この法律がおかしい、あの制度が邪魔でこの方が困っている、と毎回法改正訴えたり市町村に乗り込んで文句を言いに行くの？ｗ
あなたがやってることは正にソレで、気にくわない現実や立ちはだかる理不尽にいちいち駄々をこね文句を言うのは幼児のすること。決まったことはきまったこととして別の手(この場合は来年受かるように勉強すればいいだけ)を考えるのが大人のすること、支援員なら尚更です。
あとついでに61も自分です(字数の関係)。残念ながら試験センター職員ではなく基幹相談員ですがｗ
一貫性を欠く筋書きを得意気にまくし立てており、全く説得力に乏しい口調と感じる。
試験センターの今回の行動が横暴で、目に余るため、正義感から憤慨、抗議しているのだ。
試験センターの決定事項は絶対正しい、と無条件的に盲従しており、批判出来る頭脳を持たない、物事の道理、常識があまり理解出来ていない人物のようだ。 だから、そんな訳の分からない非常識な発言が飛び出すんだね。
「まさか本当に結果を変える方法が残されてるとでも？」という質問は、上記実態を
正しく反映している。
尚、的外れの出典に拘るのは、恥の上塗りなので、止めておいたほうが良いよ。
おめえはすげえよ、よく頑張った。
今度は絶対合格しろよ、もう二度とレスバしたくねえ、、待ってっからな！
またな！
顔真っ赤で捲し立ててるのどっちだよ…なんかズレてるねって言われない？
俺の口調が頭悪そうだろうがあなたの論理が正しかろうが関係ないの。
センターが絶対的に正しいなんて一言も言ってないし、もうその辺でお察しだけど
こうしたことは正しいかどうかじゃないの。決まりは決まりなのｗ
正しいことが通らない事もあるの。思い込みが間違ってる事もあるの。学校で習わなかった？
抗議するのは自由だからすればいいじゃない。正しいのはあなたで
正当性があれば一石投じて決定を覆せるんでしょ？だったらやってみせてよ
それだけのこと。ウンチクは分かったから先ずは結果出してみせて？
この分だと理由は理解出来ないのかもしれないけど、あなたの無茶な理論は絶対通らないから。
断言する。
残念！
勘違いの錯覚諦観に陥っているね。
「こうしたことは正しいかどうかじゃないの。決まりは決まりなのｗ 正しいことが通らない事もあるの。思い込みが間違ってる事もあるの。」
こんな誤った考え方で、不正を正そうとせず、「長い物には巻かれろ」的人生観で生きているんだね。 そんな人生で満足なのか？
不運な弱者を平気で痛めつける様な、そういう人は、福祉関係に携わる資格が無い、と言えよう。
うん、分かったから、君が正しいから。
抗議なり裁判なりさっさと行動して変えてみせて。正論通るといいね。
理想のCSWじゃなくて御免ね、でもそれも同じこと。あなた的には資格無しの烙印を押されてる者も働いてるのが現実です。
たまにあなたみたいなワーカーの相談に来ます。解決策考える相談だった筈がいつの間にか制度の愚痴だけ言って終わる人。それが利用者想いなんでしょうか？私には理解出来ない価値観だけど正直そう言うワーカーに辟易してます。理想論はとりあえず目の前の事をやることやってから言えと思うので。
長いものに巻かれて満足は、ちょっと違うかな。仕方ないことは受け入れて代替を探して組み合わせて問題を解決してるだけ。気に入らないことを愚痴ってても当事者にとっては何も役に立ってないのでしないだけ。
76氏
一応/9までね、あれこれ顔出してるんで完全にではないけど。
逆に自分で過去にノーと言ったものを数年後にイエスにして指摘受けたのにゴリ押し通した記憶ならあるが
確か去年の生活保護か何かの不適切問題疑惑が出た時も多文化社会？を専門としている団体が抗議して社会福祉士会が動いたんじゃなかったかな。
結果として不適切問題にはなりませんでしたが他団体や他部署からの抗議になら動いてくれるかも。
じゃなくて
ごめんなさい→以後気をつけます
いいや間違ってませんが何か
こうするところだからなあ
頑張れ
確か第15回の国試は結果発表後に不適切認めて追加合格出てたと思う。
これかな？
http://migrants.jp/news/「第29回社会福祉士国家試験問78についての要望書/
ここでの皆さんの声、どれくらい届いてるのでしょうかね？
まあでも基準点を見直すきっかけになるかもしれないね！
不適切問題をどう扱うか、センターにかかってるね。
だから基準点も上がるって
そうなのか〜基準点も上がるとなると助かるのはボウズだけなのか…加点だけなのかと思ったよ…
だから基準点も全員の点も上がるの。
騒いだ人のせいで自ら首締めるのでは…
私は社会福祉士会に今回の不適切問題をまとめて連絡しようと思います。
あとは前のコメントでもあったように総務省や、論文を書かれている研究者の方に連絡をしてみようかなと考えてます。
何も言わないのは、こういうどっちとも取れるように見える問題は今に始まった事じゃないからじゃないかな？
問題意図もあるから、一概に否定しにくいというか
まあ試験なんだから初めからそういう微妙な問題出すなとは思うが
僕が見落としてるのかな？
不適切になる問題とならない問題の違いを
説明しろ！
（イ）歳出
歳出決算額は16兆2,002億円で、前年度と比べると2兆297億円増加（14.3％増）している。
歳出の内訳をみると、第92図のとおりであり、保険給付費は9兆5,529億円で、前年度と比べると1,940億円増加（2.1％増）している。
http://www.soumu.go.jp/menu_seisaku/hakusyo/chihou/29data/2017data/29czb01-07.html#p010702
http://www.soumu.go.jp/menu_seisaku/hakusyo/chihou/29data/2017data/excel/z-092.xls
「民生費及び特別会計事業の費用」が指す項目がそもそも分からない。
仮にこれが不適切なんて事になったら、共通問題だから精神の方も影響出るね
直訴するなら協会なんかに頼らず直接厚生省に言わないと。
厚生省つついてトップダウンでセンター動かす気も無いならもう無理だと思う。そんな中途半端な行動で本当に動くと思ってるなら考えが甘いんじゃないかな。
不満／結果覆したい組は口を揃えて「6割で合格っていってたのに」という。でも実際センターは6割で合格なんて一言も言ってないのに勝手にそう思い込んでた事に気付いたもんだから、前提を覆す方向で考えるしかない。そこで「程度」の許容範囲を突くしか道がなくなったからそれがいつの間にか議論の中心にもなってるが、本来は勝手な思い込みが問題。
じゃあなんでそう思い込んでたのかというと、「6割取れれば合格する」と各種学校講師が実際に言ってたり、参考書にそう書いてあるから。ただそれを認めてしまうと責任の所在は学校や出版社・著者って事になり、センターは関係なくなってしまうので。。。言った側も追求する側もそこには触れたくない。
という風に端から見えるのが正直な感想。
本来文句を言うべき先は厚生省でもセンターでもなく誤解させた側だからね。
仕事とはいえ、いい加減ウンザリしていると思いますよ。
今年も全く同じパターンですね。
まぁアルバイトのテレオペに適当にあしらってもらうだけですが。
メールはスルー、電話はテレオペが対応して終わりになるだけだな
来年は捕らぬタヌキ〜ならないように余裕を見て120くらいは獲れるようになろう
問題を難しくしてボーダーを下げてくるでしょ
バカみたいにクレー厶つけまくったツケが回ってくるだけ
来年の試験も点数関係なしに
調整しそうだ
120点以上も安全とう保証がないような気がしてきたよ
そういう意見をよく見るが、確率で足切りしてるって根拠無いじゃん。絶対に確率で調整してるという点をしっかりと示してから、それが合格基準の項目に書かれていない点を追求しないといけないのに、軸となる点が恐らくとかしてるっぽいだけじゃ説得力無いよ。
以前は想定される6割程度に達していない事が殆どだったので救済措置としてボーダーを下げていた。今回は簡単すぎたので予め明示している6割程度内で妥当な点を検討した結果99にした。それに伴った確率部分についてはあくまで偶然20%弱〜30%に収まっていると言うだけです。って言われたらそれまで。
数を募りまくって
動くしかないと思う。
100越えするのは間違いないとおもう。
1万二千から3000人目が
105点か110点とっていたらその点数で足切りを行うと思う
なく
合格者数の調整ではないかと考えられる。
過去の合格者数が物語っている。
11000人から13000人程度で調整されていると
合格率と合格基準点を後付けしたのだと考えられる。
おそらく来年もその方法でくるのではないかと思われる。
得点６割程度、合格率30%程度を
難易度により調整する…
安心はできないかもしれない
そんな感性で学生時代レポートや論文書いてて怒られなかったの？
序論と結論だけで本論が感想文なのは突っ返されるだけでしょ。
こんな事がまかり通っちゃったら世の中終わりですよね
普通に考えておかしいくらいしか根拠がないんだもの。その普通が正しい事は証明できないし、説得力に欠けて当然。
そういう思い込み注意しないとまた今年の二の舞だぞ？
7割以下は〜なんて一言も言ってないからなｗ 過去に-18%があった以上は+18%(78%)来てもおかしくない
得点率80パーセント＝合格基準点と後付けしてくるてこと
あくまで『6割程度を「基準として」』だから、6割程度である必要さえない。あとは良識に基づいて貰うよう願うだけで、それも義務ではない。
｢程度｣は、水準を意味するに過ぎず、範囲、幅等広がりを示すものではない。
※214みたいな人の主張は十分伝わったから、あとはこんな便所の落書き(しかもまとめのコメント欄)では何も変えられないよ。
訴訟を起こすわけでも無い、センターの前でデモを起こすわけでも無い。やったことはよくわからサイトの署名にコメント。
これじゃ悪いけど大問題にもなっていないし、厚労省にも何も届いてないから。
もちろん自己責任だけど、まだ訴えがあるのならちゃんと行動にうつしたら？ソーシャルアクションとか口だけ言ってないで。
それも含めて、気に入らない事実も受け止めていかないと生きていけないぞｗ 事実を理不尽、様々な事情で変えられない事を受け容れたり別の解決策を考えるのも必要な能力の一つ。
上の人が言ってるように愚痴や文句なんて誰でも言えるけど、結局行動しない事には何も変わらない。気に入らないならせめて対策練って動かないと。それもワーカーに必要なスキル。電話の問い合わせ以外何かしましたか？
合格基準を曖昧なままにして、兎に角受験生達に来年も挑戦させることにより、彼等から受験料、授業料を清々と徴収しようとする機関の回し者なのか？
2ちゃんじゃないんだから、自分と違う意見が出たからっていちいちそういう思考になるのは拗らせるだけだぞ…そんなに頻繁に回し者ｗが火消しごときのために出現する確率と効率の悪さを冷静に考えれば分かりそうなもんだけどな。
今回の件で抗議することがどれだけ世間ズレしてるかを冷静に認識するいい機会でもあると思うぞ。正しい認知は大事。
てゆうか逆でしょ。そう思うんだったら行動しなよってアドバイスしてるんだからw
｢7割未満は6割程度｣と言っているんだよ！
行動見えないし。
やはりセンターは受験者に対して補正した根拠を示さないと。
そもそもここでグチグチ言ってるだけで誰も行動しないんだもんｗ 説明なんてあの数行で十分。
センターがコメントを出したのも、説明が目的ではなく、そういった輩は相手にしてませんってゆってるようなもんだし。
結局こうやってグチグチ言ってたら誰かが動いてくれる、メディアが問題にしてくれるって他人任せにしてたんだろうね。国家試験を覆すにしては頭がハッピーセットすぎだろ。
まあ今後も御門違いのこと言い続ければいいよ。自分はコメント最後にしまーす。
結局文句言うだけ。論拠は無茶苦茶、思い込みの押し売り、持論展開してあたかも一般論の様に語る、自分の落ち度や行動は棚上げ… これに対して対案無し(出してるつもり)で具体的な行動はしない(パフォーマンスだけ)、結局はただのラウドクレーマー。
合格したところでそんなんじゃどの道事ある毎に愚痴るだけで誰も救えないよ。そういう意味じゃ正当に適正を評価されてる優秀な試験であることを自ら証明をしてるようなもの。逆効果ｗ
努力が足りなかったと認めて来年に切り替えられる者は救いがあるかも知れないし、そこでめげる奴はもうこの仕事向いてない。
求められた点を取れてなかった、それだけ。
115から125点どの回の問題や模擬問題等でとっているけど、合格基準が今回ので全くわからへんから
満点目指すための対策を練るしかないもしれない
冷静に落ちついて文章をよんで解いたら普通に100超えたよ。
受験料が上がってから受験生の質が上がったのではないかと考える
難易度とボーダー同じにしてない？
難易度が同じならボーダーは関係ないのでは
胸が熱くなるな
腕がなる奴もいるか
所詮自分の努力不足を棚に上げて、不合格をなんとか人のせいにしようなんていう人間は努力をしないし持続もしないんだから、運動そのものにもその性格が表れる
努力不足の反省や勉強方法の見直しよりも、思考方法を変えないと何やっても同じ事を繰り返すだけだよ
.
. ー 終 ー
コメントする